АДВОКАТ

03.12.2020 г. в адвокатский кабинет 70/880 адвокатской палаты Томской области обратилось за юридической помощью ООО "Лиюан" в отношении которого по иску Природоохранной прокуратуры г.Томска Ленинским судом г.Томска было принято судебное решение об обязании в срок до 01.09.2019 провести инвентаризацию источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, поставить на государственный учет объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, составить и утвердить паспорта на опасные отходы, образующиеся в деятельности данного предприятия, организовать учет в области обращения с отходами, заключить договор на выполнение услуг по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению отходов производства и потребления со сторонними специализированными организациями, получить лицензию на использование недрами с целью добычи подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения и технологического обеспечения предприятия. Адвокат Бервено А.А., как представитель ООО "Лиюан" приступил к переговорам с представителями организаций, занимающихся инвентаризацией источников выбросов загрязняющих веществ, а также с сотрудниками Департаментов по недропользованию и Природных ресурсов Томской области, Управлением Росприродназдора и САХ г.Томска в целях организации мероприятий по исполнению судебного решения.

27.11.2020 г. Октябрьский районный суд Томска согласился с доводами представителя потерпевшей гр.ЛТИ авдоката Бервено А.А. и изменил меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу подсудимого К., объявив его в розыск. Справка по делу: в августе 2019 г. нетрезвый томич из травматического пистолета расстрелял припаркованный возле своего металлического гаража автомобиль. ОМВД по Октябрьскому району Томска возбудило в отношении "стрелка" уголовное дело за причинение ущерба из хулиганских побуждений. Хулиганом оказался несостоявшийся юрист, на протяжении длительного периода досаждавший своим соседям агрессивным поведением. По поступлении уголовного дела в Октябрьский районный суд Томска обвиняемый место жительства покинул, уехав в одно из поселений Новосибирской области для прохождения реабилитации от алкогольной зависимости. Защитник в суд предоставил справку от общественной организации, подтверждающую нахождение обвиняемого на "лечении". 27.11.2020 г. в судебном заседании был оглашен рапорт судебных приставов Новосибирской области, согласно которого по адресу "реабилитационной организации" находится двухквартирный частный дом, жильцы которого ни о какой "руке помощи" не знают и гр.К. также соответственно. Ходатайство представителя потерпевшей было поддержано и государственным обвинителем.

24.11.2020 г. адвокат Бервено А.А. по поручению Адвокатской палаты Томской области приступил к защите гр.ПДВ, обвиняемого отделом дознания ОМВД по Ленинскому району г.Томска в хищении куртки из спортивного магазина по ч.1 ст.158 УК РФ.

24.11.2020 г. Томский областной суд оставил без изменения решение Октябрьского районного суда Томска о взыскании более 0,5 млн рублей с АО "Авиакомпания Сибирь" в пользу двух томичек-медсестёр, которые лишились доминиканского отпуска в 2018 г. по причине задержки авиарейса S7 до г.Москва. В апелляционной инстанции судебное решение прошло "горнило" испытаний и было на грани отмены. Сохранено оно было только в связи с удовлетворением ходатайства представителя истцов адвоката Бервено А.А. об истребовании доказательств в Измайловском районном суде Москвы, без которых (финансовых документов) решение Октябрьского районного суда разлетелось бы в прах. От всего сердца поздравляю своих доверительниц с этой выстраданной победой на жесточайшем поле боя с противником-монстром, против которого меня бороться отговаривали за бесполезностью.

19.11.2020 г. адвокат Бервено Алексей Алексеевич обратился к Прокурору Томской области с заявлением следующего содержания:
УВАЖАЕМЫЙ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ!
В отделе МОСП по ВИП УФССП России по Томской области имеется 74246/20/70024-ИП в отношении должника ООО «ЛИЮАН» ИНН 7017445265 директор Чэнь Чжунмэй о взыскании с данной организации в пользу гр.Смагина Сергея Геннадьевича задолженности в сумме 1974767,87 рублей, а также в пользу бюджета РФ 138233,75 рублей исполнительского сбора.
74246/20/70024-ИП было возбуждено 01.09.2020 г. Сафиной Ириной Александровной по поступившему от анонимного лица через ящик обращений исполнительному листу Ленинского районного суда г.Томска ФС №023447428 от 23.05.2019 г. по делу 2-681/2019.
Задолженность в полном объеме с должника ООО «ЛИЮАН» МОСП по ВИП УФССП России по Томской области была взыскана в полном объеме следующим образом:
1. 187992,28 рублей 25.09.2020 г. по платежному ордеру №48486 СПИ Мялициной Н.В.
2. 700000 рублей 26.09.2020 г. по платежному ордеру №54068 СПИ Мялициной Н.В.
3. 1086775,59 рублей 14.10.2020 г. по платежному ордеру №97828 СПИ Мялициной Н.В.
4. 138233,75 рублей исполнительского сбора платежным поручением №605 от 19.10.2020 г. в целях снятия ареста с банковского счета.

20.10.2020 г. в адвокатский кабинет Бервено Алексея Алексеевича поступила информация из канцелярии по гражданским делам Ленинского районного суда г.Томска о том, что исполнительный лист от 23.05.2019 г. №ФС029914627 в суде не регистрировался, и не изготавливался. Гражданское дело по иску Смагина С.Г. к ООО «Лиюан» в Ленинском районном суде г.Томска не рассматривалось и в производстве вообще не было.
20.10.2020 г., я как представитель ООО «Лиюан» обратился с письменным требованием о проведении служебной проверки к Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области – главному судебному приставу Томской области Надирову Б.Э.
12.11.2020 г. я как представитель ООО «Лиюан» прибыл на прием в МОСП по ВИП УФССП России по Томской области к приставу Сафиной И.А., которая сообщила мне, что все вопросы по 74246/20/70024-ИП теперь решаются не ей, а заместителем начальника МОСП по ВИП УФССП России по Томской области Галузиной Е.А., и проводила меня к ней на прием.
Галузина Е.А. приняла у меня письменное заявление о предоставлении права на ознакомление с 74246/20/70024-ИП а также на предоставлении мне копий платежных поручений, по которым УФССП России по Томской области перечислило гр.Смагину Сергею Геннадьевичу 1974767,87 рублей на его расчетный счет 40817810778003125488 в банк филиал центральный ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ».
Заявление было удовлетворено частично: право ознакомления с 74246/20/70024-ИП предоставлено, в предоставлении копий платежных поручений, по которым УФССП России по Томской области перечислило гр.Смагину Сергею Геннадьевичу 1974767,87 рублей на его расчетный счет 40817810778003125488 в банк филиал центральный ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ» - отказано.
По ознакомлении с 74246/20/70024-ИП мною было установлено:
1. Подложный исполнительный лист Ленинского районного суда г.Томска ФС №023447428 от 23.05.2019 г. по делу 2-681/2019 был изготовлен на государственном бланке с использованием судебной печати, с полным соблюдением порядка судебного оформления.
2. 28.10.2020 г. ВРИП председателя Ленинского районного суда г.Томска Мухамедьяровой Г.Б. приставу Сафиной И.А. был направлен ответ, подтверждающий то, что исполнительный лист от 23.05.2019 г. №ФС029914627 в суде не регистрировался, и не изготавливался. Гражданское дело по иску Смагина С.Г. к ООО «Лиюан» в Ленинском районном суде г.Томска не рассматривалось.
3. 29.10.2020 г. на имя начальника МОСП по ВИП УФССП России по Томской области составлен рапорт о выявленных признаках преступления по ч.4 ст.159 УК РФ с присвоением КУСП 41 дознавателем Толкачевым В.М.
4. Сведения о направлении материала КУСП 41 по подследственности отсутствуют.

17.11.2020 г. в адвокатский кабинет Бервено Алексея Алексеевича поступила информация о том что, не смотря на:
 полное списание «задолженности» и исполнительского сбора;
 прекращение 74246/20/70024-ИП;
 выявление признаков преступления по ч.4 ст.159 УК РФ с присвоением КУСП 41 дознавателем Толкачевым В.М.
по 74246/20/70024-ИП продолжает быть под арестом банковский счет ООО «Лиюан» 40702840623010000175 в Альфа-банке с постановлением МОСП по ВИП УФССП России по Томской области о взыскании 25262,48 долларов США в пользу гр.Смагина Сергея Геннадьевича повторно.
17.11.2020 г. я связался по телефону с приставом Сафиной И.А., которая заверила меня в технической ошибке и попросила подъехать и забрать бумажное постановление об отмене взыскания для банка. Когда я прибыл, то вновь был препровожден к заместителю начальника МОСП по ВИП УФССП России по Томской области Галузиной Е.А., которая попросила написать заявление о выдаче постановления об отмене взыскания для банка. По принятии заявления Галузина Е.А. сообщила, что когда мне будет выдано постановление – будет сообщено дополнительно. Мои возражения о том, что может произойти ошибочное взыскание, что бумажное постановление уже подготовила Сафина И.А., что ООО «Лиюан» является потерпевшей организацией от преступных действий неустановленных лиц, в нарушение ст.3 Кодекса этики и служебного поведения федерального государственного гражданского служащего Федеральной службы судебных приставов Галузиной Е.А. были проигнорированы.
На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1,
ПРОШУ:
1. Провести проверку на предмет причастности к хищению 1974767,87 рублей, а также покушения на хищение 25262,48 долларов США у ООО «ЛИЮАН» сотрудниками МОСП по ВИП УФССП России по Томской области, иных лиц, имеющих доступ к оформлению исполнительных листов в Ленинском районном суде г.Томска. В рамках проверки дополнительно установить: 1) даты перечисления УФССП России по Томской области гр.Смагину Сергею Геннадьевичу 1974767,87 рублей на его расчетный счет 40817810778003125488 в банк филиал центральный ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ». В случае если даты перечисления будут после 29.10.2020 г. – принять решение о направлении в СУ СК РФ по Томской области материала на возбуждение уголовного дела по ст.293 УК РФ в отношении виновных сотрудников УФССП России по Томской области; 2)причину и в чьих интересах осуществилась задержка отправления материала КУСП 41 дознавателя Толкачева В.М. по подследственности; 3)виновное лицо, причину и цель наложения ареста на банковский счет ООО «Лиюан» 40702840623010000175 в Альфа-банке с постановлением МОСП по ВИП УФССП России по Томской области о взыскании 25262,48 долларов США в пользу гр.Смагина Сергея Геннадьевича повторно.
2. Внести представление в УФССП России по Томской области на привлечение к дисциплинарной ответственности заместителя начальника МОСП по ВИП УФССП России по Томской области Галузиной Е.А. по ст.3 Кодекса этики и служебного поведения федерального государственного гражданского служащего Федеральной службы судебных приставов.

Приложение:

- копии материала 74246/20/70024-ИП на 23 листах;
- доверенность Бервено А.А.
- скриншот электронного постановления МОСП по ВИП УФССП России по Томской области, подтверждающая арест банковского счета ООО «Лиюан» 40702840623010000175 в Альфа-банке с взысканием 25262,48 долларов США в пользу гр.Смагина Сергея Геннадьевича повторно.

С уважением,
Представитель ООО «Лиюан»
по доверенности
адвокат___________________/Бервено А.А./ 19 ноября 2020 г.

17.11.2020 г. Заместитель Прокурора ЗАТО Северск согласилась с доводами адвоката Бервено А.А. и заключила досудебное соглашение о сотрудничестве с обвиняемым УМВД ЗАТО Северск в тяжком преступлении гр.ХХ. Таким образом, обвиняемый получил самую значительную льготу государства в уголовном судопроизводстве, что повлечет назначение минимального наказания, не смотря на имеющийся опасный рецидив а также наличие отрицательного характеризующего материала.
13.11.2020 г. Советский районный суд г.Томска согласился с доводами адвоката Бервено А.А. и прекратил уголовное дело в отношении гр.В. по ч.1 ст.157 УК РФ за примирением с потерпевшей.

13.11.2020 г. Советский районный суд г.Томска согласился с доводами адвоката Бервено А.А. и удовлетворил исковые требования гр.КЕА о признании недееспособной гр.КДА.

06.11.2020 г. адвокат Бервено А.А. по поручению Адвокатской палаты Томской области приступил к защите гр.ИДА, обвиняемого ОМВД по Кировскому району г.Томска в угрозе убийством по ч.1 ст.119 УК РФ.

02.11.2020 г. адвокат Бервено А.А. по поручению Адвокатской палаты Томской области приступил к защите гр.РДС, обвиняемого ОМВД по Ленинскому району г.Томска в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшему из хулиганских побуждений по ч.2 ст.115 УК РФ.

28.10.2020 г. адвокат Бервено А.А. по поручению Адвокатской палаты Томской области приступил к защите гр.ПАЮ, обвиняемого УМВД ЗАТО Северск в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей по ч.3 ст.158 УК РФ.

19.10.2020 г. адвокат Бервено А.А. по поручению Адвокатской палаты Томской области приступил к защите гр.СЕВ, обвиняемой ОМВД по Октябрьскому району в совершении кражи с причинением потерпевшему значительного материального ущерба.

07.10.2020 г. адвокат Бервено А.А. по поручению Адвокатской палаты Томской области приступил к защите гр.ЦАА, обвиняемого отделом судебных приставов по Томскому району в неуплате алиментов по ч.1 ст.157 УК РФ.

22.09.2020 г. адвокат Бервено А.А. приступил к защите прав потерпевшей гр.БВН в Кожевниковском районном суде Томской области по уголовному делу о причинении смерти по неосторожности при управлении автомобилем в состоянии опьянения.

17.09.2020 г. адвокат Бервено А.А. по поручению Адвокатской палаты Томской области приступил к защите гр.АЕП, обвиняемого УМВД ЗАТО Северск в приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере.

31.08.2020 г. Томский областной суд согласился с доводами апелляционной жалобы адвоката Бервено А.А. в интересах подзащитного гр.СПП, обвиняемого УМВД ЗАТО Северск в сбыте наркотических средств в крупном размере. 18.06.2020 г. Северским городским судом было удовлетворено ходатайство следствия об ограничении права на ознакомление с материалами уголовного дела адвокату Бервено А.А. и его подзащитному СПП. Обвиняемому и адвокату было предоставлено всего 9 часов для ознакомления с 5 томами, при этом факт нахождения его на стационарном лечении в Медсанчасти СИЗО-1 во внимание принят не был. Томский областной суд по ходатайству защитника запросил в СИЗО-1 сведения о заболевании СПП, и информацию о том, мог ли он принимать участие в следственных действиях. Согласно ответа начальника СИЗО-1, оглашенного в судебном заседании 31.08.2020 г., СПП не мог принимать участие в следственных действиях в период его ознакомления следователем с материалами уголовного дела. Постановление Северского городского суда было отменено в полном объеме, что безусловно повлечет ПОВТОРНЫЙ (ранее дело уже возвращалось по аналогичным основаниям) возврат уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ с того судебного разбирательства, в котором оно сейчас находится.

28.08.2020 г. Кировский районный суд г.Томска удовлетворил ходатайство адвоката Бервено А.А. и переквалифицировал уголовное дело в отношении подсудимого гр.Г, а также исключил из его обвинения злоупотребление доверием потерпевшего с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ и назначил ранее многократно судимому и находящемуся под стражей по другому уголовному делу подсудимому по совокупности и частичному сложению наказаний 1 месяц лишения свободы. Осужденный Г., а также его родственники, выразили глубокую благодарность за качественную юридическую защиту по уголовному делу.

26.08.2020 г. Северский городской суд удовлетворил ходатайство адвоката Бервено А.А. и полностью прекратил уголовное преследование по 2 эпизодам краж в значительном размере с проникновением в помещения в отношении подсудимого гр.К. на основании примирения с потерпевшим (1 эпизод) и за деятельным раскаянием (2 эпизод). Бывший подсудимый и защитник покинули судебное заседание, которое было продолжено в отношении второго участника преступлений с вынесением в отношении него обвинительного приговора с наказанием в виде 4,5 лет лишения свободы в колонии общего режима 28.08.2020 г.

21 августа 2020 г. Северский городской суд Томской области удовлетворил ходатайство адвоката Бервено А.А. и прекратил уголовное преследование гр.КЕН по ч.2 ст.158 УК РФ (кража с причинением значительного ущерба) за примирением с потерпевшей М., ущерб которой был погашен третьими лицами. При этом КЕН продолжает быть подсудимым по другим 2 эпизодам краж с причинением значительного ущерба гражданам.

20 августа 2020 г. адвокат Бервено А.А. произвел осмотр "активно строящегося" многоквартирного дома по адресу Томск, Источная 41а. В 2019 г. Прокуратура Советского района Томска по заявлению защитника в интересах одного из членов кооператива Исток гр.АНЮ подробно исследовала ход "строительства" данного объекта. Итогом прокурорской проверки явилось постройка здания на 80 %, усердие кооператива на продление разрешения на строительство а также на заключение коммунальных договоров обслуживания здания. Но... Осмотр "стройки" а также ознакомление с материалом надзорного производства прокуратуры дали совсем иное понимание действительности. Так, территория стройки заросла бурьяном, строительная техника отсутствовала, сторожевой вагончик деформирован от пожара, само здание без крыши, дверей, окон и внутренних перегородок имело признаки частичного разбора строительных конструкций неустановленными лицами. Никакие коммунальные коммуникации рядом с объектом обнаружены не были. Адвокат Бервено А.А., зафиксировав бездействие Прокуратуры Советского района г.Томска, направил собранные материалы с жалобой в Прокуратуру г.Томска, на которую, с новым руководителем, особая надежда на справедливость.

19 августа 2020 г. адвокат Бервено А.А. по поручению Адвокатской палаты Томской области приступил к защите прав гр.ВКВ, обвиняемого ОМВД по Кировскому району г.Томска в совершении квартирной кражи в с.Тимирязево г.Томска по ч.3 ст.158 УК РФ. ВКВ полностью вернул похищенное, обратился с явкой с повинной в полицию, глубоко раскаялся в содеянном, дал развернутые признательные показания в качестве подозреваемого. Но, 21.08.2020 г. ВКВ Кировским районным судом г.Томска был заключен под стражу на 2 месяца, поскольку в отношении него параллельно расследуются 5 уголовных дел во всех ОМВД г.Томска, имеются непогашенные судимости по многочисленным предыдущим преступлениям, а также отсуствует постоянная прописка по месту жительства в Томской области.

18 августа 2020 г. УФСБ по Томской области направило материалы адвокатского расследования адвоката Бервено А.А. по факту жестокого избиения спящих мужчин в обсерваторе с.Яр Томского района 16.05.2020 г. сотрудниками Росгвардии в Следственный комитет и Прокуратуру Томской области для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

14 августа 2020 г. адвокат Бервено А.А. по поручению Адвокатской палаты Томской области приступил к защите прав гр.ТАА, являющегося пенсионером МВД РФ, и обвиняемого УГИБДД УМВД Томской области в совершении ДТП, повлекшего прчинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему по неосторожности по ч.1 ст.261 УК РФ.

08 августа 2020 г. адвокат Бервено А.А. по поручению Адвокатской палаты Томской области приступил к защите прав гр.ЧЕА, обвиняемого ОМВД Ленинского района г.Томска в совершении разбойных действий. ЧЕА ранее многократно судим и находится под административным надзором. Он настаивает на своей не виновности и утверждает что уголовное дело в отношении него "сфабриковано" сотрудниками полиции. 09.08.2020 г. ЧЕА был заключен под стражу Ленинским районным судом г.Томска, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

07 августа 2020 г. адвокат Бервено А.А. по поручению Адвокатской палаты Томской области приступил к защите прав уроженки 1935 г.р. гр.ГЕН, обвиняемой ОМВД Кировского района г.Томска в умышленном повреждении чужого имущества в значительном размере. Следственные действия проводились в Томской областной психиартической больнице, где престарелая ГЕН проходит стационарное лечение. Поводом уголовного преследования послужили заявления пострадавших граждан-владельцев автомобилей, парковавших свои авто под окнами квартиры гр.ГЕН. Бабушке очень не нравились выхлопные газы автомобилей, поэтому она бросала в эти авто с балкона различные предметы обихода. Ветеран труда глубоко убеждена в своей не виновности.

07 августа 2020 г. в адвокатском кабинете 70/880 Адвокатской палаты Томской области завершено расследование о жестоком избиении 16.05.2020 г. в обсерваторе с.Яр Томского района 2-х спящих в своих кроватях мужчин нарядом сотрудников Росгвардии. От тяжёлых ударов ботинками и кулаками правоохранителей у потерпевших зафиксированы следующие телесные повреждения: двусторонний оскольчатый перелом нижней челюсти, множественные гематомы в области головы, грудных клеток и конечностей. Поводом "рейда" послужило провокационное поведение третьего постояльца комнаты, который вступил в словесный конфликт с полицейскими-бойцами, и также был за это избит до тяжелого состояния. Адвокатским расследованием до конца не выяснено почему сотрудники избили двух ни в чем не повинных спящих мужчин. Материал расследования с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по превышению должностных полномочий сотрудников Росгвардии направлен посредством интернет-приемной на имя Начальника УФСБ Томской области. Обращению присвоен номер 20200805121557.

06 августа 2020 г. Октябрьский районный суд г.Томска удовлетворил исковые требования адвоката Бервено А.А. и взыскал с АО "Авиакомпания Сибирь" (S7) в пользу истцов ЧЗМ и СОА убытки, неустойку, моральный вред и судебные издержки на адвоката в размере 450 тыс. рублей. Справка по делу: 22 ноября 2018 г. в адвокатский кабинет 70/880 обратились пострадавшие ЧЗМ и СОА с жалобой на незаконные действия авиакомпании S7, которые выразились в задержке стыковочного авиарейса S73013 30 августа 2018 г. (маршрут Новосибирск Толмачево – Красноярск Емельяново) более чем на 3 часа. Задержка повлекла для ЧЗМ и СОА невозможность посадки на чартерный авиарейс ZF777 по маршруту Москва Шереметьево- Punta Cana вылетевшего 31.08.2018 г. в 05.20 час., а также размещение на отдых в отеле Be live collection Punta Cana 5* в период c 31.08.2018 г. по 13.09.2018 г. Медицинские работники лишились своего годового отпуска с полной потерей денежных средств, заплаченных за отдых, а также столкнулись с "хамским" отношением сотрудников авиакомпании. В интересах потерпевших защитником были инициированы административные разбирательства с авиакомпанией в Новосибирской транспортной прокуратуре и Управлении Роспотребнадзора по Новосибирской области, материалы которых послужили доказательственной базой в доказывании исковых требований на основном судебном разбирательстве в Октябрьском районном суде г.Томска. Адвокат Бервено А.А. поздравляет своих доверительниц с восстановлением законной справедливости.

02 августа 2020 г. адвокат Бервено АА. обратился в Советский районный суд г.Томска с исковым заявлением к Управлению пенсионного фонда по г.Томску о возложении обязанности включить периоды работы в общий трудовой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в интересах гр.ВИГ, которой при назначении пенсии не учли около 3-х лет трудового стажа. Исковое заявление с приложениями направлены посредством приложения ГАС Правосудие.

01 августа 2020 г. в адвокатский кабинет 70/880 обратились за юридической помощью гр.БИВ и БВИ, близкого родственника которых - гр.БВВ 27 июля 2020 г. в помещении сервиса ремонта автомобилей "Водолей" г.Томска раздавило автомобилем под управлением клиентки, которую БВВ попросил нажать на тормоз (для регулировки), а она вместо этого нажала на газ. Автомобиль резко дернулся вперед, врезавшись в стену и раздавив БВВ, в реультате чего последний получил тяжкий вред здоровью в виде перелома бедра и ног, ушиба внутренностей. На место происшествия прибыла следственно-оперативная группа ОМВД по Октябрьскому району г.Томска в сопровождении сотрудника Прокуратуры этого района. Клиентка ООО "Водолей", по вине которой произошло событие, стала отрицать факт своего нахождения за рулем автомобиля. До настоящего времени БВВ виновной никаких извинений не принесено, также не предложено никаких компенсаций и помощи. Кроме того, до настоящего времени в ОМВД Октябрьского района уголовное дело не возбуждено. По предварительным, до конца не проверенным данным, возбуждение уголовного дела блокируется сотрудниками Октябрьской районной прокуратуры г.Томска. Адвокат Бервено А.А., по поручению гр.БИВ, приступил к защите прав потерпевшего БВВ и с 03 августа 2020 г. будет добиваться возбуждения уголовного преследования в отношении виновной.

31 июля 2020 г. в адвокатский кабинет 70/880 обратилась за юридической помощью гр.ПКВ, у которой 28.12.2019 г. сотрудниками полиции ОМВД Томского района был изъят автомобиль TOYOTA Isus 2005 г.в. белого цвета. Изъятие было произведено потому, что ПКВ использовала данный автомобиль с государственными номерами другого авто, т.к.TOYOTA Isus 2005 г.в. не имела государственной регистрации в ГИБДД РФ по причине сборки её кустарным способом. Адвокат Бервено А.А. направил заявление о выдаче автомобиля законному владельцу посредством портала сообщений на сайте УМВД Томской области.

27 июля 2020 г. адвокат Бервено А.А. обжаловал приговор Северского городского суда Томской области в отношении гр.НОС, которая обвинялась в краже денежных средств по ч.2 ст.158 УК РФ и была осуждена к реальному сроку наказания с отбыванием его в колонии общего режима в течение 1,2 года. Защита НОС осуществлялась согласно Поручения №5200 Адвокатской палаты Томской области от 12 апреля 2020 г. не отмененного и не аннулированного с момента допроса подзащитной в качестве подозреваемой на стадии следствия в УМВД по ЗАТО Северск Томской области до назначения судебного заседания посредством телефонного уведомления секретарем судебного заседания. До 27.07.2020 г. судебные заседания по уголовному делу №1-210/2020 не назначались и не проводились, отвод адвоката Бервено А.А. как защитника в порядке ст.ст.69,72 УПК РФ в судебном заседании - судом не осуществлялся. 27 июля 2020 г. в 10.20 час. адвокат Бервено А.А. прибыл к зданию Северского городского суда Томской области, где его ожидали родственники подсудимой гр.НАН и ГЭМ, которых планировалось допросить в судебном заседании в качестве свидетелей по характеристике личности подсудимой. Поскольку на 27.07.2020 г. в Северском городском суде Томской области действовали общепринятые меры безопасности против распространения коронавирусной инфекции, в задние суда судебными приставами допускались только те лица, которые вызывались секретарями судей. Поэтому дежурный пристав связался с секретарем судьи Ч. МЕА, которая сообщила ему что адвокат Бервено А.А. больше не является защитником НОС, и допускать его в здание суда нельзя. В связи с недоумением, защитник лично связался по номеру секретарем судьи, которая подтвердила, что Северский городской суд НОС "назначил" другого адвоката - ШАМ, а защитник Бервено А.А. в судебное заседание не допускается. На основании п.п. «б» 5.4. Правил АП ТО по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением ФПА РФ от 15 марта 2019 г. адвокат до вступления в дело обязан выяснить: оказывает ли доверителю юридическую помощь по назначению иной адвокат. И если такой адвокат уже оказывает помощь по назначению, то второй назначенный адвокат в дело заступить – не может. Адвокат ШАМ данное обстоятельство не выяснял, и в настоящее время, по требованию родственников НОС, в отношении него 28.07.2020 г. возбуждено дисциплинарное производство в Адвокатской палате Томской области. Кроме того, граждане НАН, ГЭМ и ВЕС, явившиеся свидетелями недопуска адвоката Бервено А.А. обратились с жалобами на имя Председателя Томского областного суда, Председателя квалификационной комиссии судей в Томской области и Председателя Высшей квалификационной комисии РФ на не законные внепроцессуальные действия судьи Северского городского суда по уголовному делу №1-210/2020.

22 июля 2020 г. в адвокатский кабинет 70/880 за юридической помощью обратился гр.ШАГ, обвиняемый СУ СК РФ по Томской области в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ за применение насилия к представителю власти, которое выразилось в том, что ШАГ бросил чайную кружку в сотрудника Росгвардии 16.05.2020 г. в ДОЛ "Зеленый мыс", где ШАГ и другие граждане находились на изоляции по причине диагностированной коронавирусной инфекции. 16.05.2020 г. сотрудники Росгвардии выехали в ДОЛ "Зеленый мыс", где жестоко избили нескольких лиц, находящихся на изоляции. По данному факту в адвокатском кабинете 70/800 проводится расследование.

20 июля 2020 г. в адвокатский кабинет 70/880 обратился за юридичесой помощью гр.ТГГ, который был признан Томским районным судом виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3. КоАП РФ и ему был назначен административный штраф в размере 15000 рублей. Адвокат Бервено А.А. обжаловал Постановление Томского районного суда в Томский областной суд посредством подачи жалобы через систему ГАС правосудие с использованием УКЭП.

22 июля 2020 г. Мировой судья судебного участка №1 Северского судебного района Томской области вынес Определение о восстановлении пропущенного процесуального срока обжалования для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа Мирового судьи судебного участка №1 Северского судебного района Томской области, вынесенного по заявлению ИФНС России по г.Томску в отношении Бервено Алексея Алексеевича, и об отмене данного судебного приказа.

15 июля 2020 г. в адвокатский кабинет 70/880 с просьбой об оказании юридической помощи обратился гр.ТНА, в припаркованный автомобиль которого 28.06.2020 г. около 23.00 часов по адресу г.Омск, ул.Перелета д.20 водитель БВО, не справившись с управлением ТС, совершил наезд, равно как и в отношении других ДЕВЯТИ автомобилей.Адвокат Бервено А.А. составил исковое заявление о взыскании убытков с гр.БВО, ходатайство о принятии обеспечительных мер по исковому заявлению и вместе с доказательствами направил данные документы по системе ГАС Правосудие в Омский районный суд Омской области. Защитник намерен ходатайствовать в Омском районном суде о соединении гражданских дел истцов ООО "Вершина" и гр.ТНА.

10 июля 2020 г. в адвокатский кабинет 70/880 с просьбой об оказании юридической помощи обратилось ООО "Вершина", в припаркованный автомобиль которого 28.06.2020 г. около 23.00 часов по адресу г.Омск, ул.Перелета д.20 водитель БВО, не справившись с управлением ТС, совершил наезд, равно как и в отношении других ДЕВЯТИ автомобилей. Адвокат Бервено А.А. составил исковое заявление о взыскании убытков с гр.БВО, ходатайство о принятии обеспечительных мер по исковому заявлению и вместе с доказательствами направил данные документы по системе ГАС Правосудие в Омский районный суд Омской области. Омский районный суд принял исковое заявление к производству и наложил арест на движимое и недвижимое имущество гр.БВО.

08 июля 2020 г. адвокат Бервено А.А. обратился с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в Кировский районный суд г.Томска в интересах профессора Томского университета гр.КТА, которую ранее оскорбил грубыми нецензурными словами доцент данного университета гр.ЗАО. За оскорбление ранее по заявлению адвоката Бервено А.А. доцент был привлечен к административной ответственности мировой судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска.

07 июля 2020 г. в адвокатский кабинет 70/880 с просьбой об оказании юридической помощи обратился гр.ТНА, в припаркованный автомобиль которого 28.06.2020 г. около 23.00 часов по адресу г.Омск, ул.Перелета д.20 водитель БВО, не справившись с управлением ТС, совершил наезд, равно как и в отношении других ДЕВЯТИ автомобилей. Изучив документы ДТП, адвокат Бервено А.А. установил что в оношении БВО сотрудниками полиции Омска не было составлено никаких документов, свидетельствующих о привлечении к какой-либо ответственности последнего. Защитник направил заявления в полк ГИБДД УВМД Омска, отдел собственной безопасности УМВД Омска, межрайонный отдел СУ СК РФ по г.Омску заявления о превышении должностных полномочий сотрудниками полиции, выезжавшими на ДТП.

05 июля 2020 г. в адвокатский кабинет 70/880 с просьбой об оказании юридической помощи обратилось ООО "Вершина", в припаркованный автомобиль которого 28.06.2020 г. около 23.00 часов по адресу г.Омск, ул.Перелета д.20 водитель БВО, не справившись с управлением ТС, совершил наезд, равно как и в отношении других ДЕВЯТИ автомобилей. Изучив документы ДТП, адвокат Бервено А.А. установил что в оношении БВО сотрудниками полиции Омска не было составлено никаких документов, свидетельствующих о привлечении к какой-либо ответственности последнего. Защитник направил заявления в полк ГИБДД УВМД Омска, отдел собственной безопасности УМВД Омска, межрайонный отдел СУ СК РФ по г.Омску заявления о превышении должностных полномочий сотрудниками полиции, выезжавшими на ДТП.

03 июля 2020 г. в адвокатский кабинет 70/880 с просьбой об оказании юридической помощи обратилась гр.КЕА, в целях признания недееспособной своей мамы КДИ с назначением опекуна. Заявление адвоката Бервено А.А.о признании недееспособной КДИ и ходатайство о назначении психолого-психиатрической экспертизы были приняты к производству Советским районным судом г.Томска по системе ГАС правосудие.

02 июля 2020 г. в адвокатский кабинет 70/880 с просьбой об оказании юридической помощи обратилась гр.МИЮ, в целях взыскания задолженности с гр.ФВН по договору займа денежных средств. Адвокат Бервено А.А. подготовил исковое заявление и направил его с доказательствами в Ленинский районный суд г.Томска по системе ГАС правосудие.

22 июня 2020 г. адвокат Бервено А.А. в интересах подзащитного СПП, обвиняемого УМВД ЗАТО Северск в сбыте наркотических средств в значительном размере, подал заявление Начальнику СИЗО-1 УФСИН России по Томской области майору внутренней службы Нерушеву Р.Е.о проведении медицинского освидетельствования обвиняемого на предмет наличия у него тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

10 июня 2020 г. в адвокатский кабинет 70/880 с просьбой об оказании юридической помощи обратилась гр.ВИГ. Доверитель считает незаконными действия сотрудников Управления пенсионного фонда РФ по Томской области, которые выразились в назначении ей пенсии по старости в необоснованно малом размере, не соответствующем её трудовому стажу. Адвокат Бервено А.А., ознакомившись с пенсионными документами ВИГ установил, что сотрудники Пенсионного фонда не учли при назначении пенсии более 3-х лет трудового стажа. На поданное защитником в установленном законом порядке о включении трудового стажа и о перерасчете пенсии УПФР Томской области ответа не дал. Исковое заявление о возложении обязанности включить периоды работы в общий трудовой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в Советский районный суд г.Томска будет подано в ближайшее время.

09 июня 2020 г. Ректором ТГУ была наложена резолюция на обращение адвоката Бервено А.А. с указанием об инициации дисциплинарного разбирательства по кодексу этики педагогических работников в отношении доцента ТГУ З., который в апреле 2020 г. посредством использования ВАТСАП и социальной сети ВКонтакте грубыми нецензурными словами оскорбил профессора ТГУ К. З, не смотря на привеление его к административной ответственности за оскорбление, извинений профессору так и не принес. В ближайшие дни защитником будет подано и исковое заявление в Кировский районный суд г.Томска о взыскании компенсации морального вреда в пользу К., а также на взыскание судебных издержек с З.

09 июня 2020 г. адвокат Бервено А.А. возобновил правозащитные мероприятия в интересах гр.ДММ, являющегося потерпевшим от мошеннических действий, в результате которых у него было похищено 2 млн. рублей посредством использования криптовалюных платежей на электронной бирже в Китайской народной республике. Защитник направил жалобы на бездействие следователя ОМВД Кировского района г.Томска Начальнику СУ УМВД Томской области и повторную, на имя прокурора Кировского района г.Томска

06 июня 2020 г. к адвокату Бервено А.А., как к специалисту в области пенсионных правоотношений, обратилась гр.ВИП с жалобой на незаконные действия сотрудников Центра ПФР №1 по УП в ТО (Кировский), которые назначили ВИП необоснованно низкий размер страховой пенсии по старости в размере 8573 руб.71 копеек. ВИП полагает, что ей, всю жизнь потрудившейся без прерывания трудового стажа, с добросовестным ежемесячным зачислением на лицевой счет страховых взносов, назначение пенсии в размере 2/3 прожиточного минимума есть ни что иное как грубое оскорбление и не уважение к её труду. Защитник направил в юридический отдел УПФР ТО адвокатский запрос с целью истребования Решения УПФР ТО о назначении пенсии гр.ВИП, расчета пенсии гр. ВИП, а также заявил ходатайство об ознакомлении с выплатным делом №330922 с использованием фотофиксации.

25 мая 2020 г. мировая судья 2 судебного участка Кировского судебного района г.Томска удовлетворила заявление адвоката Бервено А.А. и привлекла к административной ответственности с наложением штрафа 2000 рублей на доцента Томского государственного университета, который посредством системы обмена сообщениями WhatsApp в грубой нецензурной форме оскорбил профессора данного Университета. По вступлении в силу Постановления мирового судьи, защитником будет инициирован иск о взыскании морального вреда с обидчика, а также судебных издержек на представителя. Кроме того, адвокат также намерен инициировать и дисциплинарное разбирательство по кодексу этики педагогических работников, направив копию судебного постановления на имя Ректора Томского государственного университета.

22 мая 2020 г. адвокат Бервено А.А. приступил к защите прав ранее не судимого, многодетного, бывшего сотрудника таможенной службы гр.Э.К., обвиняемого МВД республики Кыргызстан в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.2 ст.234 УК КР - хулиганстве с применением насилия. Защитник приступил к самостоятельному адвокатскому расследованию со сбором сведений, подтверждающих сфальсифицированность фактов, послуживших к уголовному преследованию.

19 мая 2020 г. адвокат Бервено А.А. приступил к защите прав гр.Д.Т.Д., обвиняемого Томским ОМВД в грубом нарушении условий административного надзора, по ст.314.1 УК РФ.

14 мая 2020 г. Октябрьский районный суд зарегистрировал два исковых заявления (дела №М-1515/2020, М-1514/2020) адвоката Бервено А.А. об оспаривании Приказов Начальника ОМВД по Ленинскому району г.Томска о наложении дисциплинарных взысканий на следователя Следственного отдела ОМВД по Ленинскому району г.Томска. Принятие к производству дел состоится 05 июня 2020 г. после приобщения доверенности представителя.

07 мая 2020 г. адвокат Бервено А.А. приступил к защите интересов гр.Р.Е.В., обвиняемого ОМВД по Кировскому району г.Томска в совершении кражи строительных инструментов у работодателя, по ч.2 ст.158 УК РФ.

29 апреля 2020 г. следователь по особо важным делам Следственного отдела Управления Следственного комитета по Томской области удовлетворил ходатайство адвоката Бервено А.А. в интересах обвиняемого Ч.А.А. о внесении в постановление о назначении комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы дополнительного вопроса о наличии или отсутствии состояния аффекта в момент совершения преступных действий, приведших к смерти потерпевшую.

29 апреля 2020 г. адвокат Бервено А.А. обжаловал Постановление Кировского районного суда г.Томска о продлении срока содержания под стражей подсудимой ФЛА посредством подачи апелляционной жалобы, подписанной усовершенствованной квалифицирующей электронной подписью N 70RS0001-328-20-0000005. Гр.ФЛА обвиняется в сбыте наркотических средств в крупном размере в группе лиц по предварительному сговору. Во время нахождения под стражей у неё обнаружен острый инфекционный туберкулез левого легкого с проникновением в брюшную полость. Данное заболевание согласно положений Постановления Правительства РФ от 14.01.2011 N 3 (ред. от 04.09.2012) "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" включено в ПЕРЕЧЕНЬ ТЯЖЕЛЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ, ПРЕПЯТСТВУЮЩИХ СОДЕРЖАНИЮ ПОД СТРАЖЕЙ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ ИЛИ ОБВИНЯЕМЫХ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ. Соответственно гр.ФЛА не может находиться под стражей. Рассмотрение законности и обоснованности принятого решения судом 1 инстанции состоится в Томском областном суде в ближайшие дни.

21 апреля 2020 г. адвокат Бервено А.А. обжаловал Постановление Ленинского районного суда г.Томска о продлении срока содержания под стражей подсудимого ЧНС посредством подачи апелляционной жалобы, подписанной усовершенствованной квалифицирующей электронной подписью №70RS0002-328-20-0000006. Рассмотрение законности и обоснованности принятого решения судом 1 инстанции состоится в Томском областном суде в ближайшие дни.

21 апреля 2020 г. адвокат Бервено А.А. обратился с заявлением о привлечении к уголовного ответственности должностных лиц коммерческой организации, похитивших у ООО "Вершина" 1191953,97 рублей посредством мошеннических действий. Заявление №4149UzcxTVZEMTYxODUzNg с приложениями поданы в ОМВД по Советскому району г.Томска посредством сервиса приема электронных обращений.

20 апреля 2020 г. адвокат Бервено А.А. обжаловал Постановление Октябрьского районного суда г.Томска о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ШНА посредством подачи апелляционной жалобы, подписанной усовершенствованной квалифицирующей электронной подписью №70RS0003-328-20-0000011. Рассмотрение законности и обоснованности принятого решения судом 1 инстанции состоится в Томском областном суде в ближайшие дни.

19 апреля 2020 г. в адвокатский кабинет 70/880 за помощью обратилась гр.ТНВ в интересах своей совершеннолетней дочери, которую привлекли к административной ответственности в с.Песочнодубровка Кожевниковского района Томской области за нарушение самоизоляции. Адвокат Бервено А.А. приступил к защите и сбору доказательств, подтверждающих невиновность доверительницы. 20 апреля 2020 г. в Кожевниковском районном суде Томской области состоится слушание административного дела, в ходе которого подзащитная будет производить аудиофиксацию процесса, а также ходатайствовать о допросе свидетелей защиты. В случае вынесения обвинительного акта, защитник предпримет все необходимые меры по его обжалованию в Томском областном суде.

17 апреля 2020 г. Октябрьский районный суд г.Томска опубликовал Решение по гражданскому делу, в котором адвокат Бервено А.А. привлекался ответчиком:
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Кипрееве Н.А.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

с участием истца Коблова Н.А.,

ответчика Бервено А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Коблова Николая Николаевича к Бервено Алексею Алексеевичу о компенсации морального вреда, компенсации за потерю времени, компенсации упущенной выгоды,

установил:

Коблов Н.Н. обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с исковым заявлением к Бервено А.А., в котором просит, с учетом изменений, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 334000 рублей, материального вреда в размере 884054, 90 рублей, из которого компенсацию за потерю времени в размере 198054,90 рублей и компенсацию упущенной выгоды в размере 352 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что Коблов Н.Н. в судебном заседании 29.03.2019 мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Томска сообщил о преступлении, совершенным против него Бервено А.А. и его доверителем А по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 163,306 и 307 УК РФ. Частный обвинитель Бервено А.А. с целью навредить Коблову Н.Н. обратился в к мировому судье с заявлением о привлечении Коблова Н.Н. к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ. В отношении Коблова Н.Н. было возбуждено уголовное дело ... по окончанию судебного процесса суд вынес оправдательный приговор, вступивший в законную силу 19.09.2019. Полагает, что в связи с вынесенным оправдательным приговором, имеет право на реабилитацию, включающей в себя право на возмещение имущественного вреда и компенсации морального вреда. Указывает, что на протяжении длительного времени находился в статусе лица, в отношении которого ведется уголовное дело, испытывал моральные страдания. В период с 05.04.2019 по 19.09.2019 на протяжении 167 дней находился под уголовным преследованием и оценивает размер компенсации морального вреда 2000 рублей в день. Также указывает, что на протяжении более чем 5 месяцев потратил время на судебный процесс, состоящий из 10 судебных заседаний, а также подготавливался к ним в выходные дни и потратил 10 рабочих и 10 выходных дней. Полагает, что с ответчика подлежит взыскание компенсации за потерю времени из расчета 6601,83 рублей среднего дневного заработка с учетом двойной оплаты в выходные дни. По взысканию упущенной выгоды указал, что на постоянном месте работы им недополучены доходы в размере 704000 рублей, в связи с тем, что работодатель отменил приказ ... на выплату ежемесячной премии сотрудникам с 01.01.2020 по 31.12.2020 по 64000 рублей ежемесячно Коблову Н.Н., в январе 2020 премия была выплачена, но так как работодатель отменил приказ, то просит взыскать с ответчика упущенную выгоду по невыплате премии за 11 месяцев из расчета 704000 рублей/2, так как упущенная выгода делится поровну между Бервено А.А. и А, по заявлениям которых в отношении Коблова Н.Н. в 2019 году было возбуждено 2 уголовных дела.

В судебном заседании истец Коблов А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что Бервено А.А. является адвокатом, представляет интересы А, бывшего мужа сестры и брата жены истца. У истца и А был конфликт. В отношении истца было возбуждено уголовное дело за побои А за прекращение этого дела Бервено А.А. вместе с А вымогали у истца деньги. Бервено А.А. на протяжении трех лет причиняет ему вред и оказывает психологическое давление через органы власти.

Бервено А.А., не имея права обращаться с заявлением о привлечении истца к уголовной ответственности за клевету, сделал это, чтобы навредить истцу, подпортить репутацию. Работодателю истца стало известно об уголовных делах в отношении истца, возник конфликт. Истец много времени тратил на подготовку к судебным заседаниям, вынужден был защищаться. Было проведено 10 заседаний и истец потратил 10 выходных дней, чтобы подготовиться к ним. Он обратился к мировому судье о взыскании процессуальных издержках, был сделан запрос работодателю об удержаниях из заработной платы. Узнав о запросе суда, генеральный директор лишил истца премии за год. Это является упущенной выгодой. За дни участия в судебных заседаниях, зарплату он получал, но также должен был по устной договоренности с работодателем отрабатывать в выходные дни. Считает, что ответчик мешает его трудовой деятельности. У ответчика личный интерес, проявляющийся в причинении ему вреда, оказании психологического давления.

Ответчик Бервено А.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Представил письменный отзыв, из которого следует, что никаких незаконных действий, которые бы нарушали права истца он не совершал. Реализация потерпевшим его процессуальных прав по делам частного обвинения не является основанием для постановки его в равные правовые условия с государством в части возмещения вреда в полном объеме, независимо от наличия вины. Вина причинителя вреда отсутствует, так как дела частного обвинения являются формой реализации конституционных прав граждан. Частный обвинитель добросовестно считал Коблова Н.Н. виновным в совершении преступления, добивался признания его вины в суде, правом на осуществление уголовного преследования другого лица не злоупотреблял. Вина, в причинении Коблову Н.Н. морального вреда, отсутствует.

Дополнительно пояснил, что как адвокат, с января 2017 года по 2019 год представлял интересы А по иску о разделе совместно нажитого имущества с Б (сестрой истца). По делу был составлен проект мирового соглашения. Также он представлял интересы потерпевшего А по уголовному делу о побоях, нанесенных Кобловым Н.Н. Им принимались меры к примирению, Коблову Н.Н. предлагалось возместить моральный вред для прекращения уголовного дела. Считает, что он надлежащим образом защищал свои права и интересы, так как является адвокатом, умысла на незаконное уголовное преследование и причинение вреда Коблову Н.Н. у него не было. Действовал в рамках действующего законодательства. В настоящее время интересы А он не представляет. Коблов Н.Н. в судебном заседании заявил о вымогательстве и ложном доносе, поэтому он обратился в мировой суд, посчитав, что его оклеветали. Суд вынес оправдательный приговор в отношении Коблова Н.Н. по клевете. Компенсация морального вреда с частного обвинителя не взыскивается.

Требования истца о возмещении ущерба не подлежат удовлетворению. Коблов Н.Н. не понес ущерба, так как им не представлено доказательств, что за время судебных заседаний ему не выплачивалась заработная плата. Также не доказана причинная связь между не полученной премией и возбуждением уголовного преследования против истца.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: в частности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

Пунктом 1 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 названного Кодекса.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ, то есть при наличии вины причинителя.

Исходя из положений ст. ст. 1064, 1070 и 1100 ГК РФ в их системном толковании следует, что компенсация морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, осуществляется независимо от вины причинителя в случаях наступления последствий, указанных в п. 1 ст. 1070 ГК РФ, и при условии причинения его должностными лицами либо государственными органами, указанными в данной норме закона.

В соответствии с конституционно-правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2011 г. N 22-П по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, применимость специального порядка возмещения государством вреда предрешается не видом уголовного преследования, а особым статусом причинителя вреда, каковым могут обладать лишь упомянутые в ч. 1 ст. 133 УПК РФ государственные органы и должностные лица - орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор и суд - независимо от занимаемого ими места в системе разделения властей (п. 3).

Специфика правовой природы дел частного обвинения, уголовное преследование по которым осуществляется частным обвинителем, ограничивает применение к ним положений гл. 18 УПК РФ. Вынесение мировым судьей оправдательного приговора в отношении подсудимого по такому делу не порождает обязанность государства возместить причиненный ему вред (если он не был причинен иными незаконными действиями или решениями судьи), поскольку причинителем вреда в данном случае является частный обвинитель, выдвинувший необоснованное обвинение (п. 5).

В вышеуказанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации также указано, что при оправдании подсудимого по делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному делу (ч. 9 ст. 132 УПК РФ). Взыскание в пользу реабилитированного расходов, понесенных им в связи с привлечением к участию в уголовном деле, со стороны обвинения, допустившей необоснованное уголовное преследование подсудимого, является неблагоприятным последствием ее деятельности. Возмещение же иного вреда за счет средств частного обвинителя гл. 18 УПК РФ не предусматривается. Реализация потерпевшим его процессуальных прав по делам частного обвинения не меняет публично - правовой сущности уголовной ответственности и не является основанием для постановки его в равные правовые условия с государством в части возмещения вреда в полном объеме и независимо от наличия его вины (п. 5).

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 643-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

В отличие от уголовного преследования, осуществляемого в публичном и частно-публичном порядке (ч. ч. 3, 5 ст. 20 УПК РФ), привлечение к уголовной ответственности по делам частного обвинения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ является следствием обращения частного обвинителя в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности конкретного лица.

Такое обращение является одной из форм реализации конституционного права граждан на обращение в государственные органы (ст. 33 Конституции РФ) и конституционного права каждого на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

При этом, в отличие от органов дознания, предварительного следствия и государственного обвинения на частного обвинителя не возлагается юридическая обязанность по установлению события преступления и изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления (ч. 2 ст. 21 УПК РФ).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Томска от 25.09.2019 постановлено оправдать Коблова Н.Н. по предъявленному частным обвинителем Бервено А.А. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, а именно за отсутствием в деяниях подсудимого состава преступления.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 19.09.2019 апелляционная жалоба потерпевшего Бервено А.А. оставлена без удовлетворения, приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В данном случае факт вынесения оправдательного приговора по делу частного обвинения не является сам по себе основанием для возложения на частного обвинителя обязанности по компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением истца к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с конституционно-правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном выше Постановлении от 17 октября 2011 г. N 22-П, необходимость обеспечения требования УПК РФ о реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ч. 2 ст. 6), не исключает использования гражданско-правового механизма защиты прав добросовестных участников уголовного процесса от злоупотреблений своим правом со стороны частного обвинителя, когда его обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет под собой никаких оснований и продиктовано не потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы, а лишь намерением причинить вред другому лицу.

Также согласно конституционно-правовой позиции, изложенной в указанном выше Определении от 2 июля 2013 г. N 1059-О, толкование ст. 1064 ГК РФ в системе действующего правового регулирования предполагает возможность полного либо частичного возмещения частным обвинителем вреда в зависимости от фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о добросовестном заблуждении или же, напротив, о злонамеренности, имевшей место в его действиях, а также с учетом требований разумной достаточности и справедливости.

Положения гражданского права, действующие в неразрывном системном единстве с конституционными предписаниями, в том числе с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и которая в силу ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации как норма прямого действия подлежит применению судами при рассмотрении ими гражданских и уголовных дел, позволяют суду при рассмотрении каждого конкретного дела достигать такого баланса интересов, при котором равному признанию и защите подлежит как право одного лица, выступающего в роли частного обвинителя, на обращение в суд с целью защиты от преступления, так и право другого лица, выступающего в роли обвиняемого, на возмещение ущерба, причиненного ему в результате необоснованного уголовного преследования.

Действующим уголовно-процессуальным законодательством предусмотрено право гражданина обратиться в суд с заявлением в порядке частного обвинения о совершении преступления, которое было реализовано ответчиком, так как он полагал свои требования законными.

Доводы истца о злонамеренности не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Бервено А.А. является адвокатом, представлял интересы А, с которым истец находится в конфликтных отношениях. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Статус адвоката не лишает гражданина права на обращение в суд с целью защиты от преступления.

Сам факт вынесения оправдательного приговора в отношении Коблова Н.Н. не свидетельствует о злонамеренности Бервено А.А.

В судебном заседании свидетели В, Г показали, что Коблов Н.Н. в 2019 году был замкнутый, находился в постоянном подавленном состоянии из-за того, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по клевете. Истца характеризуют положительно, как отзывчивого, интеллигентного и порядочного человека, кандидата наук.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что обращение Бервено А.А. в суд в порядке частного обвинения было направлено исключительно на причинение вреда Коблову Н.Н. (злоупотребление правом), и истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено таких доказательств.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае со стороны частного обвинителя имела место реализация им конституционного права на обращение в органы, к компетенции которых относится рассмотрение поданного заявления, и оснований считать указанные действия злоупотреблением правом не имеется. Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Коблова Н.Н. о компенсации морального вреда с ответчика суд не усматривает, так как на ответчика как на частного обвинителя не может быть возложена равная с государством ответственность за причинение морального вреда независимо от вины, такая же, как и в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности органами дознания, предварительного следствия, прокуратурой или судом.

Разрешая требования о компенсации за потерю времени, суд приходит к следующим выводам.

Из представленной справки № 1959 от 26.12.2019 ... следует, Коблов Н.Н. постоянно работает в ... с 20.09.1999 года по настоящее время в должности начальника отделения информационных технологий. Средний заработок за период с 01.10.2018 по 30.09.2019 составляет 6601 руб.83 кап.

Данные обстоятельства участниками процесса не оспаривались.

Компенсация за потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ может быть взыскана со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Данных о том, что Бервено А.А. был заявлен недобросовестно иск, либо он противодействовал правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, не имеется. Представленные истцом сведения о среднедневном заработке с указанием, что им потрачено время на защиту своих прав и законных интересов суд не принимает во внимание, так как недобросовестности со стороны Бервено А.А. не установлено, требования Коблова Н.Н. о компенсации за потерю времени не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о компенсации упущенной выгоды, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждении своих доводов истцом представлен приказ ... генерального директора ... Д, из которого следует, что для стимулирования исполнителей работ установлен ежемесячный дополнительный фонд оплаты труда в сумме 240000 рублей с 01.01.2020 по 31.12.2020. Из служебной записки, на основании приказа ... следует, что размер текущей премии Коблову Н.Н. (руководитель проекта по разработке и внедрению, аналитик, ведущий инженер-программист) установлен в размере 64000 рублей. Из приказа ... генерального директора ... Д следует, что действие приказа ... отменено.

По мнению суда, при взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Вместе с тем, суд не усматривает причинно-следственную связь между рассмотрением указанного выше уголовного дела и отменой приказа о начислении Коблову Н.Н. премии, а значит, требования Коблова Н.Н. о компенсации упущенной выгоды не подлежат удовлетворению.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований для удовлетворения исковых требований Коблова Н.Н. о компенсации морального вреда, компенсации за потерю времени, компенсации упущенной выгоды не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коблова Н.Н. к Бервено А.А. о компенсации морального вреда, компенсации за потерю времени, компенсации упущенной выгоды оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.03.2020.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б.Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 19.03.2020.

Копия верна.

Судья: Л.Б. Остольская

Секретарь: Н.А. Кипреев

19 марта 2020 года

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2019-007257-38 (2-232/2020) в Октябрьском районном суде г.Томска.

07 апреля 2020 г. адвокат Бервено А.А. приступил к защите гр.ЗМЛ, которого УМВД ЗАТО Северск обвиняет в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ (грабеж с насилием). Не смотря на наличие многократных судимостей, ЗМЛ был оставлен "под подпиской о невыезде" поскольку оказал активное содействие следствию.

06 апреля 2020 г. Ленинский районный суд г.Томска зарегистрировал за №70RS0002-201-20-0000061 исковое заявление с приложениями, подписанные усовершенствованной квалифицирующей электронной подписью адвоката Бервено А.А., об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания на следователя УМВД Томской области.

30 марта 2020 г. Кировский районный суд г.Томска зарегистрировал заявление адвоката Бервено А.А., подписанное усовершенствованной квалифицирующей электронной подписью, об ускорении рассмотрения уголовного дела 1-9/2020. Заявление № 70RS0001-307-20-0000003 в порядке ст.6.1 УПК РФ направлено на имя Председателя Кировского районного суда г.Томска.

29 марта 2020 г. адвокат Бервено А.А. приступил к защите гр.НВА, которого ОМВД по Кировскому району г.Томска обвиняет в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.158 УК РФ (кража). 31 марта 2020 г. в отношении НВА, как многократно судимого, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 марта 2020 г. Советский районный суд г.Томска согласился с доводами адвоката Бервено А.А. и удовлетворил ходатайство о назначении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении гр.СНВ, дееспособность которой оспаривается гр.ШВА.

12 марта 2020 г. Октябрьский районный суд г.Томска согласился с доводами адвоката Бервено А.А. и полностью отказал в удовлетворении исковых требований истцу К., который требовал возмещения морального вреда с адвоката Бервено А.А. в размере около 600 тыс. рублей. По мнению истца адвокат Бервено А.А. своей адвокатской деятельностью в пользу подзащитного-потерпевшего от действий К., грубо нарушил его права, что повлекло расстройство здоровья и душевного равновесия.

12 марта 2020 г. Томский областной суд согласился с доводами адвоката Бервено А.А. и отказал в удовлетворении апелляционного представления Прокурору ЗАТО Северск, которым обвинение пыталось оспорить постановление Северского городского суда Томской области о возвращении уголовного дела прокурору для устранения грубых нарушений УПК РФ.

11 марта 2020 г. Прокуратура г.Томска согласилась с доводами адвоката Бервено А.А. и внесла представление на рассмотрение вопроса об отстранении от должности одного из руководителей НПЦ "Полюс" г.Томска, по причине привлечения к уголовной ответственности последнего.

04 марта 2020 г. в адвокатский кабинет 70/880 Адвокатской палаты Томской области за юридической помощью обратился гр.Р., пострадавший от незаконных действий сотрудников организации, торгующей дверями в г.Томске. Р. заключил с магазином договор поставки входной двери в квартиру, полностью оплатил её стоимость, а также доставку и установку её по адресу. В назначенный день сотрудники доставили товар заказчику, но без заводской упаковки и не соответствующей по цвету. Р. отказался принимать товар доставленный с существенным нарушением, и направил претензию собственнику торговой организации ИП Г. В течении 10 дней ответа на претензию не последовало, возврата денежных средств не состоялось. Адвокат Бервено А.А. приступил к сбору и систематизации доказательств а также к подготовке искового заявления мировому судье Советского судебного района г.Томска о полном взыскании стоимости двери, установки и доставки с ИП Г., а также штрафных санкций и компенсации морального вреда.

04 марта 2020 г. Северский городской суд Томской области согласился с доводами адвоката Бервено А.А. и прекратил административное преследование в отношении гр.Б., отменив постановление о привлечении её к административной ответственности за повторное превышение скоростного режима, зафиксированного на дорожном видеофиксаторе ГИБДД УМВД Томской области.

02 марта 2020 г. Томский областной суд удовлетворил апелляционную жалобу адвоката Бервено А.А. и отменил Приговор Ленинского районного суда Томска, ранее вынесенный в отношении подзащитного Т. за неуплату алиментов на содержание ребенка без уважительных причин. Слабость судебного решения, по мнению защиты, была в том, что у Т. БЫЛИ уважительные причины не уплачивать алименты и они были доказаны в суде 1 инстанции. Но данные обстоятельства, исключающие объективную сторону состава преступления, остались не учтенными. Уголовное дело вновь направлено в Ленинский районный суд Томска для его повторного рассмотрения в другом судейском составе. Всем алиментщикам - на заметку. Нет ни одного такого, который бы не платил бы алименты без уважительных причин. Вот их то и нужно доказывать как судебным приставам так и судам, чтобы незаконных уголовных преследований стало значительно меньше.

02 марта 2020 г. арбитражный суд Томской области удовлетворил исковые требования адвоката Бервено А.А. в интересах ООО "Вершина", взыскав с ответчика ООО "СУ Стройинвест" около 400 тыс. рублей основного долга и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

20 февраля 2020 г. в адвокатский кабинет 70/880 Адвокатской палаты Томской области обратилась гр.ГЮГ, исполняющая обязанности старшей по многоквартирному дому в г.Северске Томской области. Во время исполнения ею своих обязанностей, один из нелегальных рабочних нанес ей удар в лицо, повлекший легкий вред здоровью. Адвокат Бервено А.А. приступит к защите прав потерпевшей в мировом суде г.Северска на правах частного обвинителя.

19 февраля 2020 г. адвокат Бервено А.А. обжаловал приговор Северского городского суда Томской области от 13.02.2020 г., которым подзащитнный МДД был признан виновным в совершении открытого хищения (грабежа) по предварительному сговору группой лиц и ему было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием их в колонии строгого режима. Обстоятельства дела: в ноябре 2019 г. МДД вместе с приятелем решили совершить хищение денежных средств. Для этого они прошли в один из супермаркетов Северска, где стали присматриваться к покупателям, использующим при расчете на кассе крупные купюры. Выбрав потенциальную потерпевшую преклонного возраста, проследовали за ней до подъезда жилого дома. Пройдя со старушкой во внутрь, в подьезд, не заметно для неё, вытащили кошелек из сумки и выбежали на улицу. Сотрудники уголовного розыска УМВД Северска, по принятии заявления от потерпевшей, исследовали записи с видеокамер супермаркета и школы, стоящей рядом с жилым домом где проживает старушка, установили ранее судимого МДД и его подельника. Подзащитный сам явился в УМВД, написал явку с повинной, глубоко раскаялся в содеянном, погасил ущерб потерпевшей, подарив ей цветы и конфеты и принеся ей извинения. Не смотря на имеющиеся прочные социальные связи МДД (брак), наличие малолетнего ребенка и престарелой тяжелобольной матери у МДД, Северский городской суд назначил ему реальное лишение свободы, с чем защита МДД согласиться не может.

12 февраля 2020 г. Арбитражный суд Томской области согласился с доводами заявления адвоката Бервено А.А. о признании должника банкротом и ввел процедуру наблюдения в отношении коммерческой организации, оказывающей услуги дорожного строительства в Томской области. Защитник согласовал кандидатуру арбитражной управляющей, с которой будет совместно добиваться привлечения к субсидиарной ответственности учредителей и руководителей обанкротившегося юридического лица, в интересах ООО "Вершина".

04 февраля 2020 г. Северский городской суд Томской области согласился с доводами защитника гр.СПП адвоката Бервено А.А. и вернул уголовное дело по обвинению СПП в сбыте наркотических средств в крупном размере в Прокуратуру ЗАТО Северск для устранения грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства. СПП утверждает, что все доказательства обвинения в отношении него сфабрикованы.

03 февраля 2020 г. Октябрьский районный суд г.Томска согласился с доводами защитника осужденного гр.ДСА адвоката Бервено А.А. и освободил ДСА из колонии общего режима с заменой неотбытого наказания более мягким в виде запрета определенных действий.

30 января 2020 г. Ленинский районный суд г.Томска отказал в удовлетворении исковых требований адвоката Бервено А.А. в пользу гр.ДММ о взыскании с ответчика гр.ЗММ неосновательного обогащения в размере 1,5 млн. рублей. По мнению защитника, суд первой инстанции грубо нарушил главный принцип гражданского судопроизводства о процессуальном равенстве сторон, не обоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств из Китайской НР, а также о приостановлении рассмотрения гражданского дела до разрешения уголовного дела, возбужденного по этим же обстоятельствам в ОМВД по Кировскому району г.Томска. Адвокат Бервено А.А. в ближайшие дни ознакомится с протоколом судебного заседания и в случае его соответствия с данными в заседании пояснениями сторон, приступит к апелляционному обжалованию судебного решения.

30 января 2020 г. Кировский районный суд г.Томска удовлетворил ходатайство адвоката Бервено А.А. и подверг принудительному приводу свидетеля ГЮВ по уголовному делу о мошеннических действиях гр.ГТК, причинивших значительный материальный ущерб продавщице цветов в одном из цветочных магазинов г.Томска. По версии следствия ГТК "купил" у слабо видящей продавщицы букет цветов по купюре "банка приколов", чем причинил последней ущерб в размере 5000 рублей. При этом в предыдущем судебном заседании потерпевшая открыто заявила что мошеннические действия в отношении неё совершил не ГТК, а другой молодой человек. Помимо привода в суд свидетеля ГЮВ, суд также удовлетворил ходатайство и о вызове в судебное заседание следователя ОМВД Кировского района г.Томска, проводившего следственные действия с потерпевшей и указавшего в протоколах что потерпевшая указывала именно на гр.ГТК.

27 января 2020 г. адвокат Бервено А.А. приступил к защите гр.СПП, обвиняемого УМВД ЗАТО Северск в сбыте наркотических средств в крупном размере в г.Северске. Подзащитный настаивает на том, что все оперативно-розыскные мероприятия были сфальсифицированы, а в его квартиру наркотические средства были подброшены сотрудниками уголовного розыска УМВД ЗАТО Северск. Защитником на первом судебном заседании в Северском городском суде заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с существенными нарушениями УПК РФ, допущенными следователем при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела. Суд приступил к рассмотрению ходатайства и на 31.01.2020 г. решения по нему пока не принято.

23 января 2020 г. Октябрьский районный суд г.Томска согласился с доводами защитника Бервено А.А. и применил Условно-досрочное освобождение к осужденному НСМ.

22 января 2020 г. Северский городской суд Томской области удовлетворил ходатайство адвоката Бервено А.А. и прекратил уголовное дело по ч.2 ст.158 УК РФ в отношении гр. БНА с наначением судебного штрафа в размере 40000 рублей.

21 января 2020 г. Северский городской суд Томской области удовлетворил ходатайство адвоката Бервено А.А. и прекратил уголовное дело по ч.2 ст.158 УК РФ в отношении гр.ТКА с назначением судебного штрафа в размере 50000 рублей.

21 января 2020 г. адвокат Бервено А.А. приступил к исполнению обязанностей защитника гр.КЕН, обвиняемого УМВД ЗАТО Северск в серии краж из кооперативных гаражей, располагающихся в мкр.Парусинка, по ч.2 ст.158 УК РФ. Поскольку второй подельник ранее был арестован по этому же делу и помещен в СИЗО-1 г.Томска, КЕН по согласованию с защитником выбрал линию защиты в виде активного содействия следствию.